近日，記者收到銀鴿投資(600069)職工股權(quán)訴訟的重審判決書。判決書顯示，71位原銀鴿投資職工起訴公司股權(quán)和紅利侵權(quán)的主張，被法院再次駁回。
1999年8月至2001年9月，李金安、萬建興、韓會云等71位銀鴿投資陸續(xù)向河南省漯河市源匯區(qū)人民法院起訴公司股權(quán)和紅利侵權(quán)。他們稱，1993年3月，銀鴿投資前身河南省漯河市第一造紙廠在改制為股份有限公司時，將原先留在企業(yè)的歷年工資基金、獎勵基金、福利基金840萬元量化成內(nèi)部職工股分配給職工。1994年4月30日，公司職代會通過了《關(guān)于職工資產(chǎn)840萬元分配分紅的規(guī)定》。其規(guī)定，職工如調(diào)離、辭職、自動離職、辭退、有第二職業(yè)等，均取消已分配的本金，不再參加年度分紅，資金劃歸公司使用。據(jù)此，銀鴿投資收回了已分配給71人的職工股，但公司的做法是違反國家體改委《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》的。所以，請求法院判令銀鴿投資返還收回的職工股，并賠償相應(yīng)的損失。在一審法院駁回訴訟請求后，71位原告均向二審法院上訴。二審法院發(fā)回重審。
今年3月24日，原審法院組成合議庭重新審理。經(jīng)公開審理后，河南省漯河市源匯區(qū)人民法院認為，銀鴿投資《關(guān)于職工資產(chǎn)840萬元分配分紅的規(guī)定》中有關(guān)收回職工股的規(guī)定，并不違反國家法律強制性規(guī)定，銀鴿投資據(jù)此收回已量化給李金安、萬建興、韓會云等原告的職工股并無不妥，駁回原告的訴訟請求。李金安、萬建興、韓會云等71位原告收到判決書后，表示不服，準備上訴(中國證券報) |
發(fā)表評論
