原告方（左）與被告方（右）對簿公堂
沈陽市今年首例環保系統行政訴訟案開庭
原告方（左）與被告方（右）對簿公堂竟是執行違法？還是企業排污應被關停？
9月20日，沈陽市今年首例環保系統行政訴訟案在沈陽市中級人民法院開庭，沈陽廣進紙制品有限公司要求撤銷法庫縣政府關閉造紙廠的行政處罰決定書。
行政案件由關閉造紙廠引起
7月24日，法庫縣政府下達了行政處罰決定書，“責令沈陽廣進紙制品有限公司（下稱“廣進造紙”）于7月24日關閉。”
據了解，法庫縣共有3家造紙廠，都集中在縣城內，廣進造紙是最后關停的一家。資料顯示，3家造紙廠每日都有大量的污水排向了泡子沿水庫內。但廣進造紙認為流出去的只是生活污水，并不是工業污水。
法庫縣環保局曾于今年4月28日，向該企業下達了限期整改通知書。法庫縣政府認為，整改過后，企業隨后的生產活動中并沒有恢復水污染處理設施的運行，而是繼續偷排污水。今年7月21日，法庫縣召開聽證會，正式下達了關閉廣進造紙的通知書。
隨后，廠主起訴了法庫縣政府，沈陽市中級人民法院正式受理了這起行政案件。
雙方當庭舌辯四個“焦點”
在當天庭審現場，原告方廣進造紙的代理律師認為，法庫縣政府下達的《行政處罰決定書》無事實依據、證據不足、調查取證程序違法。
原告方出具10余件證物，而被告方法庫縣政府出具了20余件證物，廣進造紙對其中的17件證物有異議。雙方證物存在著“廣進造紙污染的筆錄”等4個焦點。
焦點一：廣進造紙交給法庫縣政府的保證書
在認定為廣進造紙的責任人簽字原本后，原告方廣進造紙當庭陳述：“這是我排污水的證據，簽名確實有效，但這是排放生活污水的情況，和工業污水無關。”
焦點二：廣進造紙的污染筆錄
筆錄中有著三個人的簽名，其中兩人是造紙廠職工。原告方說，“兩工人是被一個人脅迫帶走的，并且寫下了詢問筆錄，而且當時報了警。”但在原告方提供的證據中，并沒有警方的相關處罰記錄。
焦點三：環境檢測部門采取的水樣
在法庫縣政府出具的水樣報告中，共對工廠內的污染源、排放口、泡子沿水庫等多個點位進行了測定。但由于污染水樣可能還會存在化學變化，當庭并未采納。
焦點四：縣環保局出具的“合格證明”
原告方出示的證明中，說明了廣進造紙排放達標的字樣，日期為今年5月19日。被告方稱，廣進造紙在整改后，曾經合格，但由于這家企業仍然存在著偷排、滲排工業污水的情況，導致化學含氧量升高，只能關停。
至當天12時許，取證、辯論進行了近3個小時，法院宣布合議庭評議后擇日宣判。
關停造紙廠為創建國家級生態縣
庭后，沈陽市法庫縣政府副縣長彭書國介紹，廣進造紙所采用的環保設施僅是一個能容納萬余立方米的水池，并沒有環保處理設施，工廠每天生產出的廢水就達數百噸，水池根本沒法處理那么多的廢水，只能順著市政管道排向泡子沿水庫，造成庫內承包水塘的業戶集體上訪。
同時，他表示，法庫縣目前正在積極創建國家級生態縣，廣進造紙排污水的化學含氧量超標15倍，曾使水庫部分出現紅色，這樣的企業整改無效只能是關停。
而原告方廣進造紙一負責人則表示，希望能夠再給一次整改機會。
另據了解，8月中旬，沈陽市人民政府正式下發了《沈陽市政府關于對重污染企業實施整頓的通告》，要求在年底前整頓關閉66家造紙企業，減少工業污染。
