９月２９日，“叫板”麥當勞托盤墊紙未盡消費提醒義務的鄭州律師張巖，得到了一個“相對滿意”的回復。
【背景資料】
�。玻埃埃赌辏保霸拢保谷眨缎旅裢韴蟆房膱蟮馈秾＜曳Q彩印托盤紙有毒直接蘸醬吃薯條不安全》。隨后，鄭州市女律師張巖狀告河南麥當勞（餐廳食品）有限公司，要求被告在托盤墊紙上注明警示性語言或標志和提供放置番茄醬的餐具。
�。玻埃埃赌辏保痹拢比眨嵵菔卸邊^人民法院正式受理鄭州律師張巖狀告河南麥當勞（餐廳食品）有限公司的公益訴訟。
２００７年２月７日，鄭州市二七區人民法院一審宣判，原告張巖的起訴被裁定駁回。法院認為：反映人應向行政主管部門進行檢舉和控告，而非直接向人民法院起訴。
２００７年７月２５日，張巖將此事反映到鄭州市衛生監督所，希望衛生監督部門加強監管力度。
２００７年９月２６日，鄭州市衛生監督所向張巖做出正式書面回復，回復說明麥當勞餐廳于９月２８日起在河南范圍內首先使用更新后的餐盤墊紙。
【最新進展】
狀告未果改檢舉女律師終獲“說法”
這個回復是由鄭州市衛生監督所出具的。
�。乖拢玻谷丈衔纾箷r多，張巖就早早來到鄭州市衛生監督所�！白蛱焱ㄖ疫^來領取回復的，這就算是個最終結果了吧？我還算滿意�！睆垘r說。
衛生監督所一位山姓工作人員接待了張巖，他拿出一份蓋有公章的書面回復，內容如下：“張巖女士，自接到你關于‘麥當勞（餐廳食品）有限公司餐廳餐盤墊紙直接接觸食品的情況反映’后，我所指派專門人員與該公司協商……麥當勞公司對此高度重視……并決定于９月２８日起在河南范圍內首先使用更新后的餐盤墊紙�！�
在工作人員交與的餐盤樣板墊紙上，記者看到，的確印上了“此餐盤紙為一般印刷品，不可與食品直接接觸”的字樣。
這是在今年２月７日，鄭州市二七區人民法院一審宣判駁回張巖起訴，并認為反映人應向行政主管部門進行檢舉之后，張巖通過衛生行政部門反映而獲得的“正式說法”。
【麥當勞承諾】
�。乖拢玻溉掌鸷幽鲜鹊昝娑紩鼡Q新標志
走出衛生監督所大門后，張巖再次審視手中的新餐盤墊紙樣板：“字實在太小了，專門去找都不一定能找得到，警示作用還是不夠。”
的確，在樣板墊紙右下角邊緣的一行提示字體十分“迷你”，如果不特別留意的話，消費者很難看到并依照提示不把食物直接放在墊紙上。雖然對于衛生部門的處理結果表示滿意，但張巖對于麥當勞增加的提示語并不清晰的做法仍然存有異議。
記者隨后聯系了麥當勞華中地區公共關系部經理任媛，她確認從９月２８日起，河南所有麥當勞餐廳的餐盤將被墊上已增加提示的新墊紙，“為了達到最讓消費者滿意的服務，我們在新推出的所有餐盤墊紙上增加了非常醒目的警示語�！�
【消費者意見】
增加提示語有益提升“服務好感”
至此，鄭州律師“叫板”麥當勞事件終于有了一個結果。在此之前，鄭州市所有德克士餐廳已經啟用標有警示語的墊紙。肯德基也隨之在餐盤墊紙的左下角加上了“請不要把食物直接置于餐盤墊紙上”的提示語。
“一般消費的時候都不會留意到墊紙是不是直接接觸到食物，這樣一說還真覺得是個問題，不過如果墊紙上有醒目的提醒標志，對于餐廳在顧客心目中的服務好感應該是有增進效果的。”消費者祁女士說�！錾虉笥浾呒o宇 來源：
