歐盟或將征碳關稅“中國制造”首當其沖
碳關稅陰霾再次逼近!
1月15-17日，歐盟將召開2010年氣候政策聽證會。有媒體報道稱，該聽證會很可能采納歐盟重要智囊機構提出的碳關稅設想。
而一旦歐盟決定啟動碳關稅，中國無疑將首當其沖。
世界銀行此前發布的研究報告指出，如果碳關稅全面實施，在國際市場上，“中國制造”可能將面對平均26%的關稅，出口量因此可能下滑21%。
自金融危機爆發以來，各國為增加出口拉動就業，紛紛祭起貿易保護大旗，中國已深受其害。在很多專家看來，碳關稅是以往西方國家對發展中國家出口產品實施“綠色壁壘”的新變種，是限制發展中國家貿易能力的新設想。
值得重視的是，盡管德國尚未公布2009年全年出口數據，但是根據目前的情況，中國超越德國成為全球第一大出口國已成定局。專家指出，中國很可能將因此面臨著更多、更大和更多樣化的貿易保護主義風險。
而一旦實施，碳關稅將成為某些國家狙擊“中國制造”的利器。
-動態
繼美國后，歐盟舉起“碳大棒”
就在全球失意哥本哈根氣候大會后，有專家便指出，可以預料的是，全球氣候政治的激烈博弈不會隨著哥本哈根大會的結束而停止，而是會在一個相當長的時期內繼續作為國際政治經濟領域的重要議題，被探討、談判乃至爭執。
歐盟或將馬上采取“單邊行動”———啟動碳關稅。本月15日到17日，歐盟各成員國的環境部長們將聚集在西班牙塞維利亞，討論失意哥本哈根大會后的歐盟氣候政策。
智囊機構獻策
“歐盟應該考慮對沒有采取減排手段國家出口到歐盟的商品征稅。”作為歐盟的主要智囊機構，歐洲政策研究中心在2009年12月底的最新報告中這樣建言。
該智庫能源氣候項目負責人伊恩霍夫(ChristianEgenhofer)表示:“如果啟動碳關稅，那么可以幫助歐盟在未來的氣候變化談判中獲得主導地位。”
據了解，1983年成立于歐盟總部布魯塞爾的歐洲政策研究中心，是歐盟重要的智囊機構，對歐盟政策形成有重要影響，其2007年資金來源中的30%來自歐盟委員會和歐洲議會的撥款。
有專家認為，一旦歐盟政策決策者接受建議，啟動碳關稅，中國將首當其沖:中國出口產品大多仍為低端產品，生產中的碳排放相對較高。
事實上，這是碳關稅引起的第二輪沖擊波了。
去年6月，美國國會通過《清潔能源與安全法案》，第一次提出了“碳關稅”相關條款，當即在國際上引起軒然大波，但最終并沒有馬上出臺具體實施細則。
據觀察人士分析，由于議會內部尚存不同觀點，擔心一旦實施可能或觸發全球貿易戰;另一方面也因奧巴馬政府希望全力通過醫改方案，不愿節外生枝。
或引發新一輪貿易戰
在美國之后，歐盟面臨抉擇。
現在的哥本哈根協議中還沒有各國具體的減排數字，根據協議的規定，在今年1月底之前所有國家都必須遞交溫室氣體減排計劃。
本月底，歐盟就面臨兩個選擇:一個是回歸原有減排20%的目標，另一個是在不考慮其他國家的減排目標前提下，加大自己的減排力度———到2020年，在1990年基礎上減排30%甚至更多。
伊恩霍夫推測，歐盟更可能選擇后者，除了更積極地應對氣候變化，30%這個選擇背后存在著更深的利益考量。“減排30%是個臨界點，減排幅度達到30%，歐盟排放交易體系內的碳價格就可以到達吸引投資資金和新技術進入市場的高位。”伊恩霍夫分析說。
如果歐盟在減排上加碼，而其他國家并不跟從甚至選擇“減碼”，那么歐盟企業勢必會面臨更大的競爭壓力。
“在這樣的情況下，歐盟就可能選擇碳關稅，加大在未來的談判中的力量，來爭取其他國家更大的減排力度。”伊恩霍夫表示。
據伊恩霍夫介紹，歐盟早在上世紀90年代就開始討論研究碳關稅。在歐盟委員會內部，環境官員們不時地提出碳關稅的可行性。
但歐盟的貿易官員們對碳關稅一直心存顧慮。因為一旦歐盟啟動碳關稅，受到影響的國家可以以牙還牙，向來自歐盟的進口商品征收碳關稅，可能最終引發國際貿易戰。
-沖擊
中國進出口和GDP將被拖累
自去年6月份以來，以美國、歐盟為首的發達國家提出以開征“碳關稅”的方式應對氣候變化，引發廣大發展中國家對發達國家有可能在環保旗號下推行保護主義的擔憂。
在很多專家看來，碳關稅是以往西方國家對發展中國家出口產品實施“綠色壁壘”的新變種，是限制發展中國家貿易能力的新設想。
或成狙擊“中國制造”新武器
根據世界銀行的研究報告，如果碳關稅全面實施，在國際市場上，“中國制造”可能將面臨平均26%的關稅，出口量因此可能下滑21%。
顯然，碳關稅一旦實施，將成為某些國家狙擊“中國制造”的利器。
事實上，《聯合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》早已明確了“共同但有區別的責任”這一原則，并強調發達國家是減排溫室氣體責任的主要承擔者，發展中國家不應承擔超出其經濟、社會承受能力的減排義務。
實際上，中國發展方式的轉型亦非一蹴而就之事。而征收碳關稅，對中國出口企業來說是個沉重的打擊。
商務部新聞發言人姚堅此前也表示，“碳關稅”不僅違反了世界貿易組織的基本規則，也違背了《京都議定書》確定的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同但有區別的責任”原則，嚴重損害發展中國家利益，是“以環境保護為名，行貿易保護之實”。
將拖累中國進出口和GDP
本報記者獲悉，就在去年6月底美國國會討論通過《清潔能源與安全法案》時，上海財經大學公共經濟與管理學院副院長劉小川就在著手做《美國征收碳關稅對中國經濟的影響》的研究課題。
根據劉小川的經濟模型預測，若美國征收碳關稅，將不僅影響我國對外貿易，而且還將進一步拖累我國整體經濟的發展。
劉小川介紹說，從我國對美貿易的總體情況來看，美國“碳關稅”的征收，無論是出口還是進口均將產生負面影響。
出口方面，若征收30美元/噸碳的關稅，將會使得我國對美國出口下降近1.7%，當關稅上升為60美元/噸碳時，下降幅度增加為2.6%以上;進口方面，若征收30美元/噸碳的關稅，將會使得我國對美國進口下降1.57%，當關稅上升為60美元/噸碳時，下降幅度增加為2.59%。
值得注意的是，在這兩種情況下，作為拉動我國經濟增長的三駕馬車之一，出口的下滑將進一步拖累我國的GDP下降。
劉小川強調，雖然美國碳關稅稅率的高低與我國對外貿易及GDP的下降幅度呈現出直接的正相關影響，也就是說隨著美國“碳關稅”稅率的上升對我國的影響逐漸加大，但是這種影響并不成正比，開始的30美元碳關稅的影響要比后增的30美元碳關稅(即60美元稅率)的影響要大，因此美國碳關稅對中國的初期負面影響不容小覷。
高碳行業受沖擊最大
對于不同行業的影響，劉小川則表示，其中玻璃制造業和化肥業下降的比例較大，在30美元/噸碳的情況下下降3.65%和3.29%，在60美元/噸碳的情況下下降6.35%和5.89%。其他高含碳產業的產出下降程度也比較大，平均降幅近3%和6%。
不僅如此，碳關稅的征收除直接影響產業發展外，美國對華征收碳關稅還將對中國就業、勞動報酬以及居民福利造成負面效應。劉小川說，由于我國的高含碳產業受美國碳關稅的沖擊較大，從短期看必然導致該類行業就業的困境加劇。
他表示，在假設各行業之間勞動力要素不能流動，從而形成各行業有差別的失業率水平的情況下，“碳關稅”將使能源密集型行業的失業率均普遍上升1—2個百分點，其他行業失業率略有提高。
專家分析，從2009年前三季度的進出口數據來看，歐盟仍是中國第一大貿易伙伴。一旦歐盟全面啟動碳關稅，其對我國的出口沖擊可能不亞于美國征收所帶來的影響。
-廣東影響能源密集型產業須改變工藝和模式
廣東輕工職業技術學院教授韓光道最近非常忙，因為他剛剛承接了廣東省外經貿廳公平貿易局關于“碳關稅對廣東外貿的影響”研究課題。
他表示，美國是廣東省出口除香港地區外最大的國家，包括直接出口和轉口，占廣東出口總值的70%。“對廣東來說，無論是全省宏觀經濟還是各個產業特別是造紙、鋼鐵、水泥、化肥以及玻璃制品業的發展都無疑會產生巨大的影響。”
韓光道介紹說，根據課題組的研究模型，美國、歐盟“碳關稅”的征收，無論是出口還是進口均將產生負面影響，即進、出口額都下降。比較而言，對出口的影響要大于進口的影響。
其中，能源密集型產品出口將出現“增長衰退期”。韓光道認為，美國、歐盟開征“碳關稅”，直接推高廣東出口到當地產品價格，削弱一直以來以低價為主的產品競爭力，尤其是能源密集型產品。如果不改變現有的生產工藝、模式，能源密集型產品出口將出現“增長衰退期”。
不僅如此，隨著碳關稅稅率的上升對我國的影響逐漸加大，但是這種影響并不成正比，剛開始征收碳關稅時的影響要比后增的碳關稅的影響要大。
非能源密集型(低含碳)產品出口略有增加，但是其增長的幅度要遠小于能源密集型產品出口水平下降的幅度。增加的主因是相關產品之間的替代效應。
韓光道認為，消除碳關稅影響出口的短期策略是:企業方面通過提高技術、改進工藝、提高企業管理，降低生產成本，從而達到抵消美國所征“碳關稅”;政府方面，提供政策扶持、提高出口退稅率幫助企業消除“碳關稅”影響。他指出，要消除碳關稅對出口影響的長期策略則是，借廣東省推進“雙轉移”機會，大力推進低碳產業發展。
-應對樊綱：不如我們先對自己征碳稅
對于歐美意欲征收碳關稅，國內著名經濟學家、國民經濟研究所所長樊綱的態度十分鮮明和堅決:“最好的辦法就是我們趕快先實行碳稅!”
樊綱對本報記者表示，一旦我們自己征碳稅，歐美就沒有理由再征一次碳稅了。我們征了之后就可以補貼自己的企業。歐美征了碳關稅不會補貼我們，而是資助自己的企業出口了。
“所以我建議如果它們實行碳關稅，我們就實行碳稅，反正我們自己的錢自己用，可以減別的稅了。”
雖然美國尚未正式通過，但樊綱提醒，但不排除在后面，歐美等發達國家還會拿碳關稅找事。“以后可能會拿一件事、一個一個產品出來，說你不符合環保要求、不符合碳排放要求等等，將來可能再通過其他的一些法案來征你的稅，所以碳的問題可能仍然是貿易保護主義的問題。”
至于具體的應對措施，復旦大學環境法研究中心主任、教授張梓太認為，不能單一依靠行政力量、自上而下地發動，還要借助市場的力量、借助市場的手段加以推進。比如碳交易市場的培育，碳交易規則的確立。此外，不能再沿用傳統的懲治思路，而是要多用征稅這樣的經濟手段，如征收碳稅、碳關稅。
專家還建議，出口企業一方面要從產品生產的細節入手，把“節能降耗”融入生產過程的每一個環節，實現降耗與升值同步，從而實現節約資源最大化和產品生產資源投入的最小化。另一方面在考量低廉的勞動力價格和相對低廉的能源價格之比之時，把謀取節約能源放在生產經營的重要位置。
此外，出口企業在應對碳關稅時，還可以通過企業“走出去”，把生產基地建到國外去，把產品生產放到銷售所在地，從而規避碳關稅給企業生產經營帶來的損失和傷害。
-焦點碳關稅會否被WTO法規否掉?
目前，各界人士關注的焦點是，可以幫助“中國制造”應對碳關稅的關鍵問題仍然無解:向進口商品征收碳關稅是否違背WTO原則?
碳關稅向所有進口商品征稅，征稅的標準是商品生產中的碳排放量，因此這點違背了WTO成員方不得因產品的生產方法而被區別對待的原則。
但WTO一般例外條款(GATT)的第20條又給碳關稅留了個后門。該條款允許WTO成員國在某些情況下采取基于環境理由的貿易限制。
歐洲政策研究中心能源氣候項目負責人伊恩霍夫分析說:“如果歐盟決定征收碳關稅，那么這項稅收應該是不追求回報的，稅收應該被用來成立氣候變化相關基金。這樣，歐盟就可以援引第20條條款，強調征收碳關稅是為了應對氣候變化，有助于人類以及其他各種生物的健康。”
2009年WTO和聯合國聯合發布了《貿易和氣候變化》報告，報告并沒有否決這種可能。但該報告的WTO方撰寫者是該組織秘書處，WTO秘書處只負責為WTO成員國提供建議，并不參與制定規則。
一旦歐盟啟動碳關稅，而中國等成員國提出反對意見，那么訴訟將由WTO的爭端解決機制———由獨立的貿易專家和律師組成的專家小組進行裁決。
專家小組既可能認可歐盟援引第20條條款，承認碳關稅，也可能認定碳稅的目的并不是應對氣候變化，而是為了補償本國企業的損失，而判定碳稅非法。
至今還沒有任何WTO專家小組處理過碳關稅貿易糾紛，這使得碳關稅是否合法這個關鍵問題仍留有懸念。
-本質碳關稅：貿易保護武器?經濟霸權?
所謂“碳關稅”，是指對進口的排放密集型產品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產品，征收特別的二氧化碳排放關稅。發達國家認為該類產品生產過程“犧牲”了共同環境，因此要向其征收補償稅款。
歐美征收碳關稅，表面上高舉“拯救地球”的道德大旗，其實質卻“內外有別”:一方面高調威脅對進口實施碳關稅，另一方面實際上盡可能地為進口替代產業提供適用豁免。專家指出，碳關稅就是一種新型的邊境調節稅，其實質是進口國對供境內消費的進口產品征收進口國國內相同產品所需繳納的稅收。
而更深遠的意義在于，歐美經濟體為了加速從危機中恢復，難以依賴傳統行業來推動，這就需要打造一個巨大的新產業來拉動，而綠色能源產業集群正是最好的選擇。而碳關稅無疑是推動其發展的最好的手段之一。
為國內相關行業提供豁免
以美國去年6月通過的《清潔能源與安全法案》為例，一方面要求相關產品的進口商向美國政府提交國際溫室氣體排放許可證，另一方面實際上為美國進口競爭行業提供了兩大豁免:一是為歷史上的排放大戶提供免費的排放許可。
法案并未如奧巴馬總統所要求的那樣規定全部排放權均以拍賣形式分配，而是規定其中的大部分將無償發放。
在最初的15年左右，免費分配排放權的比例為75%，而在限排與交易制度實施的整個2012—2050年間，無償提供的排放額度總量亦占60%左右。
歷史上的能耗大戶、進口競爭利益較為密集的行業無疑是主要受益者。
二是將貿易利益較為密集、能耗較高的企業可能須支付的排放許可購買費用予以返還。政府將其通過拍賣程序購買排放額度的費用退還，便可以為新成立的企業以及本來不再享有無償排放許可證發放待遇的企業豁免限排義務。
《華盛頓郵報》對此發表社論指出，法案已經為敏感行業提供了足夠的補償，拍賣費用的退還等等措施則很可能導致對此類企業的補償過度，而邊境碳調節措施顯然是多余的。
歐盟方面，為進口競爭企業提供此類特別的豁免，也是歐洲氣候應對措施的主要思路。
謀求經濟霸權
分析人士指出，美國政府提出征收“碳關稅”的政策目標可以概括為三個方面，即創造就業、保護本國產業、重塑美國全球經濟領導地位。
從長期政策目標分析，奧巴馬政府的戰略意圖非常明確:要推動未來經濟復蘇，不可能選擇以金融業為主體的危機產業，已通過國際分工形成的消費品生產也難以由美國自己獨攬，這就需要打造一個巨大的新產業來拉動美國經濟再次崛起，而綠色能源產業集群正是最好的選擇。
同樣，歐盟中力主推動“碳稅”變為“碳關稅”的法國，也是出于自身利益的考量。
首先，法國一向以環保先鋒自居，提議征收“碳關稅”無疑能使該國占據道德“高地”，提升其影響力;其次，法國是傳統核能利用大國，無論在二氧化碳排放總量和人均排放量上都處于較低的水平，因此如果縮緊碳排放標準，將對其十分有利;再次，法國掌握著較為先進的低碳技術，征收“碳關稅”將為其帶來潛在的經濟效益。
