未見減緩的通脹壓力讓相關價格監管部門頻頻出手，控制通脹措施已由貨幣、財政政策手段進一步演化到“窗口指導”式的行業管控。有分析人士稱，防通脹已現綜合治理之勢。上海證券報昨日披露，繼連續約談方便面、酒類企業負責人后，為繼續緩解通脹壓力，國家發改委日前發文，要求各地省級價格主管部門直接對行業協會開展溝通交流，預防和制止行業協會組織經營者達成價格壟斷協議的行為。
所謂價格壟斷協議，就是我們常說的價格同盟。早在今年年初，發改委就曾通報，浙江省富陽市造紙行業協會先后五次組織協會二十余家常務理事單位召開相關行業會議，共同協商包裝用白板紙出廠價格，累積上調價格700-850元/噸不等。前段時間，關于日化品“扎堆漲價”的消息也曾引起各方關注，其行為也被解讀為“涉嫌價格同盟”。其實，這樣的判斷是經不起推敲的。嚴格說來，所謂價格同盟即發改委所說的“價格壟斷協議”，在正常的市場環境中是不存在的，或者說是短命的，不攻自破的。
從博弈論的原理看，當“價格同盟”形成以后，所有參與同盟的企業都將面臨一個誘惑：如果及時利用其他商家維持高價的機會而降低價格，就會迅速增加銷量，并擴大市場占有率；而增加的銷量完全可以彌補其價格下降所造成的利潤損失。在所謂“囚徒困境”模型中，兩個囚犯因為被彼此隔開，而不能商定最優策略。其實價格同盟同樣面臨這樣的問題——即使眾商家可以面對面商談，但由于無法實現彼此間的充分信任，它們實際上也相當于處在被“隔開”的境地。所以說，民間發起的價格同盟是不可能真正形成的。
若要真正形成所謂的價格壟斷協議，只有一種可能，那就是政府出面以強制力達成并維持價格同盟，因為在政府的強力作用下，眾商家可以不用擔心他人偷偷降價。這樣的“價格壟斷協議”在某種程度上是存在的，那就是政府給行政壟斷企業制定的價格策略和政策——換言之，政府對行政性壟斷行業所制定的價格管制政策，實際上才是一種牢不可破的“價格同盟”。
這樣看來，真正需要反對的，不是民間的“價格壟斷協議”游戲行為，而是行政壟斷對通脹壓力的變本加厲。要真正形成“防通脹綜合治理之勢”，有關部門首要的任務，是要痛下決心壯士斷臂，盡快打破行政壟斷，放開水、電、氣、油等資源品市場，對近期以物價持續上漲為主要標志的通脹進行釜底抽薪。
另一方面，緩解通脹壓力，還得靠減稅。民眾的稅負降低了，才有能力消費，從而將通脹消弭于無形。但是，現階段民眾的稅負卻非常高，5月9日，經濟參考報發表文章指出：中央財經大學報告稱，我國稅負水平高于中上等收入國家；而且，從財政支出角度看，我國宏觀稅負水平和公共服務供給水平存在著一些不對稱。現在大家都把眼睛盯在個稅上，然而大量附加在商品中的名目繁多的間接稅，卻高得離譜，且鮮為人知。因此，要鼓勵民眾消費，緩解通脹壓力，還必須在減稅上痛下決心。
