進入5月，中國和歐盟之間的經貿關系喜憂參半。
好消息是，據商務部17日消息，今年1-4月，歐盟超過日本成為中國第一大進口來源地。而且這段時間沒有貿易摩擦。這本應解讀為中歐經貿關系的良性發展。然而，5月14日，歐盟委員會對華銅版紙“雙反案”作出終裁，裁定對中企征收反補貼稅和反傾銷稅，這是歐盟歷史上首次對華的第一起“雙反”案。兩天之后，中國商務部針對法國、荷蘭、德國等國的馬鈴薯淀粉廠對中國出口產品存在補貼行為，決定對從歐盟的進口馬鈴薯淀粉，展開反補貼調查。與歐盟一樣，這也是中國首次對歐盟產品采取反補貼措施。
盡管雙方都不愿意使用“貿易戰”一詞，但中歐互相首次啟動的“雙反”措施，讓人看上去是一項“以牙還牙”的貿易報復行為。馬鈴薯與銅版紙的對決就此拉開帷幕。從當前觀察，歐盟政策“變臉”讓中歐貿易前景蒙上了一層灰霾。更麻煩的是，這很可能在未來讓反補貼調查，成為懸在中國出口企業頭上的“達摩克利斯”之劍，并對其他國家形成示范效應。
在歐盟尚未終裁之前，針對歐盟對華銅版紙反補貼調查的合理性和未來影響，歐洲國際政治經濟中心(ECIPE)學者李-牧山浩石在其《追逐紙老虎必要的謹慎與歐盟反補貼政策重點》一文中提出了廣泛的質疑和警示，并對可能引發的后果進行了預測。
首先，紙制品產業在歐盟屬于夕陽產業，不是歐盟的產業政策重點。紙制品產業具有高成本、低附加值以及規模要求都符合夕陽產業的特征，伴隨著紙制品原材料，如木材、循環紙以及紙漿的價格上漲，歐美企業把更多的產能配置到中國，這與電子、紡織品以及其他消費品的產業轉移并無不同，不是歐盟產業政策的重點領域。
其次，歐盟的反補貼政策是典型的雙重政策。根據WTO《反補貼協議》，中國銅版紙出口對歐盟產業造成實質損害缺乏法理基礎。截至2009年，歐盟銅版紙進口來源國前5位分別為瑞士、中國、美國、挪威和印尼，其中，瑞士占12.38%，中國為3.77%。圍繞中國國有商業銀行提供優惠貸款，作者引述美國訴歐洲“空中客車非法補貼案”，明確指出：在對華銅版紙反補貼案中，歐盟采取了雙重政策。它針對歐盟自身有一個補貼標準，但對外國有另外一個標準。
最后，貿易戰注定是雙輸結果。目前，在歐盟重點補貼的十大產業領域中，對農業補貼占全部補貼的60%，對造船、航空以及交通的補貼還在不斷增加。因此，歐盟對非競爭產業的廣泛補貼，使得中國很容易針對歐盟出口產品而采取反補貼措施。濫用的反補貼措施極易引發以牙還牙式的貿易報復，最終沒有贏家，只有輸家。
這是歐洲學者對歐盟對華反補貼案的忠告。對中國而言，歐盟史無前例地舉起反補貼大棒，極具警示作用。畢竟，在《中國入世議定書》中，中國在反補貼方面并未享受發展中國家待遇。同時，發達國家通過國內法的修訂，已經把反補貼政策從僅適用于“市場經濟地位國家”轉到同樣適用“非市場經濟地位國家”。如何消解這些變化帶來的影響，應成為我們最為關注的領域。
