歐盟5月14日宣布，對從中國進口的銅版紙同時征收反傾銷稅和反補貼稅，這不僅開創了歐盟對華反補貼的先例，也是歐盟首次對中國同一產品動用雙重貿易救濟。16日，中國商務部公布對原產于歐盟的進口馬鈴薯淀粉反補貼調查的初步裁定。3天之內，中歐互擎“雙反”（反傾銷稅和反補貼稅）之劍，使得中歐貿易摩擦極具戲劇性。
金融危機以來，中國和主要貿易伙伴的貿易摩擦呈上升趨勢。客觀因素是，中國成長為世界第一貿易大國，對美對歐貿易均有大量順差，刺激美歐對華實施貿易救濟以扭轉貿易不平衡；主觀因素是，美歐先后深陷金融危機，亟須一個排遣國內民意怨懣和緩釋貿易焦慮的突破口，中國成為理想的出氣筒。
2010年之前，歐盟對華雙邊貿易摩擦僅僅存在低烈度的“反傾銷”的“單反”層面。此次歐盟對中國產銅版紙進行“雙反”，凸顯歐盟對華貿易救濟進入了高烈度階段。
未來，中國將面臨著更為嚴峻的貿易形勢，美歐對華嚴苛的貿易措施，會為更多的中國主要貿易伙伴所復制，也會為一些發展中國家效仿。如果說歐盟或美國對華貿易博弈從摩擦升格為貿易戰，并不排除誘發全球性貿易保護主義，從而對現有的WTO多邊貿易體制產生毀滅性的打擊。
這不是危言聳聽。如果深研細究，歐盟對華銅版紙實施“雙反”耐人尋味。一方面，中國產銅版紙在歐盟的市場占有率極低，只有4%左右，不會對歐盟產業帶來威脅，判定中國企業“傾銷”沒有道理；另一方面，歐盟舉證的反補貼證據也經不起推敲。中國造紙企業多為民營企業，在融資和稅費方面的待遇，遠遠不如來自歐盟和美國的跨國企業。
更甚者，歐盟把中國國有銀行向銅版紙企業提供的商業貸款，也視為政府補貼，更不符合邏輯。因為中國國有銀行并不只是對銅版紙企業放貸，也向歐盟在華企業放款。
中歐貿易的“雙反”博弈，其實并不在技術層面，而在于結構性的矛盾上。靠WTO的機制平臺，破解不了中歐的貿易摩擦。應對歐盟的“雙反”，中國不能止于一招一式的反制式博弈，關鍵是盡快讓歐盟承認中國的市場經濟地位。
