自從造紙企業(yè)陸續(xù)在村子周?chē)ㄆ饋?lái)后，浙江富陽(yáng)市春江街道民主村直塘片竹橋頭自然村的村民們每天都要忍受造紙廠排污帶來(lái)的粉塵、氣體和噪音。村民們很憤怒：這些污染嚴(yán)重的造紙廠是如何通過(guò)環(huán)保部門(mén)的環(huán)評(píng)的?
54名忍無(wú)可忍的村民把省環(huán)保廳告上了法庭，認(rèn)為省環(huán)保廳在委托富陽(yáng)市環(huán)保局對(duì)竹橋頭自然村內(nèi)華勝、文博、華天3家造紙企業(yè)的環(huán)境報(bào)告書(shū)中作出的審批意見(jiàn)不合法。昨天，此案在杭州西湖區(qū)法院開(kāi)庭審理。
村民連窗都不敢開(kāi)
竹橋頭自然村原本環(huán)境優(yōu)美，空氣清新。幾年前，村子附近建起了造紙企業(yè)，富陽(yáng)市華勝紙業(yè)有限公司就是其中一家，它與村莊只有一路之隔。造紙廠產(chǎn)生的污染，讓村民們苦不堪言。村民蔣關(guān)仁說(shuō)，“平時(shí)連窗都不敢開(kāi)，因?yàn)橹灰婚_(kāi)窗，粉塵和臭氣就會(huì)進(jìn)入屋內(nèi)。兒子每個(gè)星期天回家，就只能躲在房間里。”還有村民說(shuō)：“村里的小伙子娶媳婦都困難，因?yàn)楣媚锱鲁簦桓疫M(jìn)村……”
2010年12月2日，村民們向富陽(yáng)市環(huán)保局申請(qǐng)公開(kāi)包括華勝紙業(yè)在內(nèi)的環(huán)評(píng)批文。2011年3月，審批意見(jiàn)被公開(kāi)，但村民們認(rèn)為這個(gè)審批意見(jiàn)根本不合法。由于富陽(yáng)市環(huán)保局是受省環(huán)保廳的委托進(jìn)行環(huán)評(píng)的，于是，村民們將省環(huán)保廳推上了被告席。
參照工業(yè)區(qū)的適用標(biāo)準(zhǔn)
昨天，在法庭上，被告的代理律師表示，2008年10月，沒(méi)有環(huán)評(píng)手續(xù)的華勝紙業(yè)曾被責(zé)令停產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，華勝紙業(yè)環(huán)評(píng)文件的行政許可審批權(quán)限可由省環(huán)保廳委托富陽(yáng)市環(huán)保局執(zhí)行。為此，富陽(yáng)市環(huán)保局在2009年初受理了華勝紙業(yè)的申請(qǐng)，并最后對(duì)其提交的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)出具了審批意見(jiàn)，此行為合法、有效。
同時(shí)，被告的代理律師指出，竹橋頭自然村已經(jīng)被列入春江造紙工業(yè)園區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃內(nèi)，2002年5月，富陽(yáng)市政府明確該區(qū)域以造紙工業(yè)為主，用地性質(zhì)為工業(yè)用地。“目前正處于自然村整體搬遷、建設(shè)安置公寓的規(guī)劃實(shí)施之中，富陽(yáng)市環(huán)保局對(duì)華勝造紙廠的環(huán)評(píng)參照工業(yè)區(qū)的適用標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不妥。”
而原告的代理律師袁裕來(lái)則認(rèn)為，環(huán)評(píng)參照工業(yè)區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)是不合理的。他表示，雖然村子已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)區(qū)的規(guī)劃中，但規(guī)劃期限從2003年持續(xù)到2020年，這個(gè)過(guò)程長(zhǎng)達(dá)十幾年。“這個(gè)過(guò)程中，只要村民們還沒(méi)有搬遷，難道就要忍受環(huán)境污染嗎?環(huán)境報(bào)告書(shū)里的審批意見(jiàn)顯然沒(méi)有考慮到實(shí)際情況，沒(méi)有顧及村民們的現(xiàn)實(shí)利益。”
調(diào)查對(duì)象有造紙廠員工
法庭上，環(huán)評(píng)報(bào)告在編制及審批過(guò)程中的公眾參與程度問(wèn)題，也是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。被告堅(jiān)稱(chēng)，環(huán)評(píng)單位進(jìn)行了2次項(xiàng)目公告，期間并沒(méi)有接到任何反映;另外還曾制作了公眾參與調(diào)查表，對(duì)20個(gè)團(tuán)體和50個(gè)個(gè)人進(jìn)行了調(diào)查。
但原告的代理律師卻表示，現(xiàn)階段他只看到了4份調(diào)查表的復(fù)印件，而且其中2個(gè)被調(diào)查的個(gè)人是華勝紙業(yè)的員工，與第三方存在相當(dāng)?shù)睦﹃P(guān)系，不能作為客觀依據(jù)。
對(duì)文博、華天這2家涉案的造紙企業(yè)，原告的起訴理由和案件情節(jié)也大致相同。
昨天，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
